⇒ Netelektryk -

admin · Wysłany: 2006-01-17, 16:19 **DECYZJA TRAFNA I UZASADNIONA**

DECYZJA TRAFNA I UZASADNIONA

Pięć lat temu (dokładnie 4 września 1990 roku) rząd podjął decyzję o postawieniu budowy Elektrowni Jądrowej _Żarnowiec" w stan likwidacji. Decyzję podjęto przez głosowanie - za likwidacją głosowało 11 członków rządu, żaden nie głosował przeciw, a tylko 3 wstrzymało się od głosu.

Reakcje były różne. Jedni się ucieszyli. Inni decyzję ostro skrytykowali.

Zamknięcie elektrowni to błąd, który przyniesie ogromne straty gospodarce. Kampania przeciwników Żarnowca była oszukańcza. Energia jest nam potrzebna. Co będziemy robić - kupować ropę? _ tak swoją krytykę1) wyraził profesor Julian Liniecki, kierownik Zakładu Medycyny Nuklearnej Akademii Medycznej w Łodzi, ekspert Naukowego Komitetu ONZ ds. Badania Skutków Promieniowania Atomowego (UNSCEAR), członek Międzynarodowej Komisji Ochrony Radiologicznej (ICRP) oraz członek Komitetu Nauk Jądrowych i Komitetu Fizyki Medycznej PAN, a także członek licznych towarzystw naukowych.

Czy profesor Liniecki miał rację? Co powiedzieli inni? Co pokazał czas?

W opublikowanej w zeszłym roku pracy2) Elektrownie atomowe a ekorozwój profesor Włodzimierz Bojarski decyzję o likwidacji budowy EJ _Żarnowiec" uznał za trafną i w pełni uzasadnioną, choć_ spóźnioną. Myślę, że warto dokładnie zapoznać się z tą opinią.

Z perspektywy niewielu lat, szereg poprzednio podawanych argumentów za zaniechaniem budowy elektrowni atomowej zostało już wyraźnie potwierdzonych. I tak można dziś stwierdzić:

Elektrownia Żarnowiec dawałaby dziś najdroższą energię elektryczną w kraju (z uwzględnieniem amortyzacji), na którą nie byłoby zbytu. Eksploatacja tej elektrowni wymagałaby stałego znacznego dotowania, na co nie ma środków i co jest zakazane przez Europejską Kartę Energetyczną.

Brak standardowej, wypróbowanej obudowy bezpieczeństwa elektrowni Żarnowiec powodowałby nieprzeparte naciski Niemiec na jej zamknięcie, jak zamknięto podobne elektrownie na terenie byłego NRD.

Stan fundamentów elektrowni po paru latach potwierdza negatywne, krytyczne oceny, tłumione w okresie budowy.

Zapewnienia specjalistów jądrowych, że ZSRR będzie odbierał wszystkie odpady radioaktywne z elektrowni okazały się bezzasadne i fałszywe.

Stwierdzenia, że elektrownia w Żarnowcu będzie taka sama jak doskonale pracująca elektrownia w Loviisa w Finlandii były od początku nieprawdziwe, gdyż elektrownia w Loviisa jest wyposażona w zachodnioeuropejską automatykę i zabezpieczenia oraz w standardową, europejską obudowę bezpieczeństwa, a to dla Żarnowca nie było przewidywane.

Decyzja o likwidacji budowy elektrowni atomowej w Żarnowcu była trafna i w pełni uzasadniona. Należało ją jednak podjąć co najmniej rok, półtora roku wcześniej, co zmniejszyłoby straty poniesione w związku z jej budową. Przy okazji okazało się, że chcąc wymusić realizację budowy, wbrew prawu inwestycyjnemu, zamawiano urządzenia i podejmowano zobowiązania bez zatwierdzonego projektu budowy II etapu.

Na zakończenie przypomnę jeszcze, że w energetykę jądrową wpuścił" Polskę generał Jaruzelski. Ta generalska zabawa" kosztowała Polskę sporo miliard dolarów, który dotychczas wydano na tę inwestycję został wyrzucony w błoto.3)

Stanisław Zubek Kraków, 15.10.95
Strata niejedno ma imię, "Gazeta Wyborcza" 7.9.90.
Włodzimierz Bojarski, Elektrownie atomowe a ekorozwój, praca opublikowana w: Obecny stan środowiska i program ekorozwoju Tatr, Podhala, Spisza, Orawy, Pienin i Gorców materiały pokonferencyjne, Kraków 1994. Cytat pochodzi ze s.184 i 185.
Jerzy Baczyński, Stan likwidacji, "Polityka" z 15.9.90.

Nie z tej opcji · Gość

Cytat:

w energetykę jądrową wpuścił" Polskę generał Jaruzelski. Ta generalska zabawa" kosztowała Polskę sporo miliard dolarów

Skąd ja znam ten styl? Czyż nie właśnie z epoki wspomnianego?
Ludzie wierzą w to, w co mass-media chcą, aby wierzyli (zjawisko opanowne już za Goebelsa

, a prawda zwykle leży zupełnie gdzie indziej